No dia 31.01.2013 analisamos a obra de Bourdie, durante a aula de CTS ministrada pelo Professor Doutor Sidney Jard. A partir das reflexões realizadas, foi possível sanar algumas dúvidas sobre o papel da ciência na sociedade. Sendo que o ponto a ser discutido será a questão da autonomia da ciência.
Durante a leitura do livro, foram levantadas algumas questões sobre o quão submetida a ciência deve estar em relação às leis da sociedade.
Para Bourdie, a ciência deve ser independente dos interesses de outros campos. Sendo que para ter um papel significativo na sociedade, a ciência deve reinterpretar, a partir de seus critérios, os interesses de outros campos, oferecendo caminhos alternativos para a demanda de cada grupo.Essa colocação leva a ideia de refração, que todos os campos devem possuir. Isto é, quando determinado assunto é debatido pelo campo científico, esse assunto deve sofrer alguma modificação e ser interpretado a partir dos critérios dos campo que o está estudando- nesse caso, o científico. A partir dessa reinterpretação elabora-se soluções ou propostas para o assunto estudado, mas partindo dos conhecimentos do campo que o reelaborou.
Entretanto, muitas vezes ocorre o contrário, uma vez que a autonomia da ciência está atrelada ao financiamento das pesquisas, por parte do Estado ou do setor privado. A ciência cede a sua autonomia em prol dos interesses desse grupos que a financiam.
Sendo assim, o campo científico sofre pressões de outros campos. Mas, não há problemas em trabalhar/ abordar outros setores, como o econômico ou político. Desde que a ciência mantenha intactos os seus critérios, para que possa manter a autonomia da sua área e fazer uma ciência pura, que é a ciência pela ciência.
Penso que, assim como Bourdieu, a ciência deva ser imparcial, não ser influenciada por aqueles que financiam ou produzem. No entanto, manter esta neutralidade dos fatos, a fim de apresentá-los sem deixá-los impregnados de moralidade é uma tarefa dificílima.
ResponderExcluirCom certeza é uma tarefa árdua. Afinal qualquer campo é influenciado por outros. Mas acredito que se deve haver um filtro do campo científico antes de interpretar os fatos. Tentar tornar o mais objetivo possível.
ExcluirTambém acredito todos os campos se correlacionem por influências, acredito que uns bem mais que outros, e ao meu ver o modo como a ciência se tornou (obrigatoriamente ou não) regida por altos financiamentos de partes interessadas na ciência por motivos egoístas, não acredita que possa mais haver um filtro neutralizador para os cientistas trabalharem com imparcialidade por ambos os campos.
Excluir